Volgens Visser kan er geen twijfel over bestaan dat hij mede-eigenaar is van het paard. “Er zijn mondelinge afspraken gemaakt die ik kan aantonen. Zo zijn er berichten op Facebook waarin dit is gemeld”, vertelt de dressuurruiter. Hij zegt dat hij de afgelopen jaren, het paard kwam vier jaar geleden bij hem op stal, ook alle kosten voor training en verzorging heeft gedragen. Advocaat Schelstraete voegt toe dat naast Facebook ook de registratie bij de internationale sportfederatie FEI belangrijk is. “Paarden die op dit niveau lopen worden daar geregistreerd. Hier staat dat Visser mede-eigenaar is.”
De politie nam Vingino donderdagavond in beslag. Visser heeft geen idee waar het paard nu is en vreest voor de conditionele gevolgen. “Vingino ontbeert training en verzorging zoals hij gewend is. Je kunt je voorstellen dat als een topatleet ineens uit de wordt gehaald, het lichaam een klap krijgt.” In de uitzending werd vertelt dat een rechtszaak om eigendom in theorie twee jaar in beslag kan nemen.
Achtergrond
De politie pakte gisteren vijftien mensen op vanwege de vechtpartij om Vingino. Mede-eigenaresse Margriet van Beelen zou volgens Tommie Visser de ‘knokploeg’ gestuurd hebben en er werd geweld gebruikt. Het verhaal van mede-eigenaresse Van Beelen luidt echter compleet anders. Zij zegt dat ze het paard wilde ophalen en werd beschoten. In het kader van het onderzoek naar de poging tot gewelddadige ontvoering van het paard trof de politie vandaag twee hennepplantages aan op het stallenterrein. Volgens Schelstraete heeft olympisch kaderlid Tommie Visser hier niets mee te maken. In de uitzending werd niet nader ingegaan op de hennepplantage.
Fragment Pauw en Witteman
De NOS sprak eerder met politiewoordvoerder Leon Veldt.
Meer nieuws volgt.
Bron: Horses
Veel gelul dat niets met het eigendomsrecht en dus niets met de grond van de zaak te zien heeft.Maar goed ik bemoei mij niet met de grond van deze zaak.Dit gaat mij trouwens ook niets aan.Maar ik heb wel het recht deze zaak te volgen.
Toen de advocaat mr Schelstraete aan het woord kwam viel ik bijna uit mijn zetel.Die man verwijst daar zonder blikken noch blozen naar het FEI paspoort als bewijs van eigendoms recht.
Op 28 februari schreef diezelfde advocaat op horses nl het volgende en ik citeer:
“””Om te beginnen is een paspoort of stamboekpapier geen eigendomsbewijs van een paard. Indien een paspoort van het paard op naam van een persoon of rechtspersoon staat, is dat wel een sterke aanwijzing dat het paard ook daadwerkelijk in juridisch eigendom is van degene op wiens naam het paspoort staat. Het is echter geen hard bewijs, het is slechts een aanwijzing.”””
Nu zwaait hij met het FEI paspoort waarschijnlijk omdat dit paspoort de enige aanwijzing is voor een eventueel bewijs van een gedeelte eigendom.Niemand zal mij allicht kwalijk nemen dat de mop(grap) dat hier bij ons de ronde doet terug in mijn gedachten kwam.
Een man kwam voor de rechter zonder advocaat,vraag de rechter… U heeft geen advocaat bij waarom niet??? Neen zegt de man,ik heb geen advocaat meegenomen omdat ik hier de waarheid wil spreken.Of de man werd vrij gesproken weet ik niet.Ik ben er van overtuigd indien beide partijen 100% de waarheid willen zeggen en ik zie niet in waarom dat hier niet zou kunnen,dan is de zaak binnen de week opgelost. vr gr EC
@ Eddy, je kunt rustig blijven zitten op de zetel, het paspoort wordt niet sec genoemd maar in combinatie met het openbaar register van de FEI. Hij lijkt er alleen mee te zwaaien voor het woord FEI. Als er geen ander hard bewijs is, zijn dergelijke aanwijzingen natuurlijk wel nuttig.
Het genoemde schrijven op 28 februari was misschien bedoeld voor iedereen die geen zin heeft in rechtszaken en advocaten dan wel liever het zekere voor het onzekere neemt.
In de zaak openbare geweldpleging ben ik wel benieuwd waardoor die gaten in de autovoorruit zijn veroorzaakt. Hopelijk heeft het paard nu in ieder geval een lekkere grote box of uitloopstal waarin hij altijd een paar stappen kan zetten en gezellige buren.
Waarom werd er niet op de hennep plantage ingegaan. Of hadden die paarden die aangelegd?
Ik begrijp niet helemaal waarom er nu ineens beweerd word dat het FEI paspoort een bewijs is van eigendom. Het was toch zo, dat als jij kunt aantonen dat jij verschillende jaren alles hebt betaald in onderhoud van een paard, dat JIJ dan ook de eigenaar bent, ook al staat er in het paspoort een andere naam? Vind het nog steeds slecht, dat er nog geen officieel document en/of paspoort is waarin vastgelegd kan worden dat JIJ eigenaar bent of een EN/OF eigenaar. Want dat is er nog steeds niet, buiten een zogenoemd contract dat je eventueel zelf op kan stellen.
Dag mevr./jufr. Shana. Advokaat Schelstraete schreef het volgende en ik citeer”Een paard is in iemands eigendom indien het paard door diegene is aangekocht, gefokt of verkregen via een schenking of nalatenschap.”einde citaat.Dus als die man het juist heeft en volledig is, en er zijn geen verdere geschreven overeenkomsten dan vrees ik dat de rechter enkel deze zin heeft om zich op te steunen.
Deze zaak leert ons dus dat hoe goed je mekaar kent,hoe leuk je mekaar vindt,hoe graag je mekaar ziet,hoe erg je mekaar vertrouwt,hoeveel je van mekaar kan profiteren,hoeveel je aan mekaar kan verdienen,hoe enzovoort,,,als je samen iets doet met een paard, zet het op papier.Want anders komen er gegarandeerd vodden van. vr gr EC
Beste Wendy ,Natuurlijk doe ik nog wat anders dan TV kijken,dus ben ik al lang weg uit die zetel maar met een uurtje of twee kruip ik er terug in..Ik vind alleen dat vele mensen aan de top van de maatschappij denken dat ze God zijn.Die mensen af en toe eens beleefd ter order roepen kan volgens mij geen kwaad.Wat advocaten betreft heb ik zo mijn negatieve mening daarom kon ik het niet laten even terug te verwijzen naar wat de advocaat zelf had geschreven in die blog van 28 februari.Persoonlijk vond ik dit maar een mager argument om mee voor de dag te komen.Zeker als je naar de definitie kijkt van eigenaar ook geschreven door de heer Schelstraete en ik citeer”Een paard is in iemands eigendom indien het paard door diegene is aangekocht, gefokt of verkregen via een schenking of nalatenschap.”einde citaat.
VR gr EC