Ondergetekende had de eer om als eerste van start te mogen gaan in de dressuur klasse 3 enkelspan pony. Om eerlijk te zijn verliep de proef niet zoals gehoopt. Ingreep tijdens de volte met één hand, aanspringen in de verkeerde galop en nog wat kleinigheden. Achteraf vielen de punten (mijn inziens) mee. Zag het er van de kant dan toch anders uit, vroeg ik mezelf nog af. In de loop van de ochtend werden de punten bekend. Redelijk verschil tussen beide juryleden. Ach, dat kan. Ene jurylid had me zelfs eerste geplaatst. Dit vond ik toch wel vreemd gezien het feit dat de grootste concurrente een voor mijn gevoel veel betere proef reed. Maar aangezien we de protocollen pas tijdens de prijsuitreiking op de tweede dag krijgen, kun je niet zien hoe je proef per onderdeel beoordeeld is.
Vol verwachting werden na de prijsuitreiking op zondag de protocollen van de dressuur beoordeeld. Met het puntenoordeel van het jurylid dat mij het laagst beoordeelde kan ik me goed verenigen. Voor de volte met één hand een ingreep, dus een 3. Van hand veranderen in uitgestrekte draf een 4. Kan ik me ook in vinden. Pony versnelde slechts. Daarna de volte in de linker galop. Pony sprong verkeerd aan, dus een 3. Helemaal mee eens natuurlijk.
7,7 en 6
Op het tweede protocol van het andere jurylid zie ik voor dezelfde onderdelen de cijfers 7, 7 en 6 worden gegeven. Hier wringt bij mij nu dus de schoen wel heel erg. Ik kan me beter vinden in de mindere punten dan in het lijstje waarvan het resultaat hoger uitpakt.
Vreemde beoordeling en dit komt mij allemaal wel erg ongeloofwaardig over. We besteden allemaal veel geld en tijd aan onze hobby en iedereen verwacht op een eerlijke en kundige manier beoordeeld te worden. Een jury geeft mijn inziens door middel van een cijfer ook een indicatie van of je wel of niet goed bezig bent. Met het tweede protocol kun je volgens mij dus niets. Vraag me af of jurylid gefocust was op de combinatie in de andere ring.
Door bovenstaande opmerkingen zal ik op een volgende wedstrijd vast niet meer punten behalen, maar ik denk dat de KNHS toch eens moet gaan kijken hoeveel effect alle bijscholingscursussen hebben en naar de kunde van sommige juryleden.
Patrick Wormgoor is wedstrijdmenner pony-enkelspan
Deze opinie verscheen vrijdag 13 juli 2012 in De Paardenkrant
Gefeliciteerd, Patrick Wormgoor, voor deze analyse waarbij je inderdaad de duim legt op de pijn die reeds lange tijd het jureren van dressuurwedstrijden teistert. En dat niet alleen bij het aangespannen rijden, maar ook en misschien nog meer, bij de bereden dressuursport.
Het is en blijft inderdaad een persoonlijke appreciatie van wat men ziet en de enige dag heeft men een zwarte bril op en de andere dag een roze. Maar zulke grote verschillen, die spijtig genoeg telkens weer opnieuw gebeuren, zouden toch moeten vermeden kunnen worden.
Ik mis in uw verhaal de reactie van het betreffende jurylid nadat u met hem/haar in gesprek bent gegaan over deze punten.
Zoals u zelf aangeeft maakt elke jury wel eens een misser, maar bij drie hele duidelijk fouten zoals u ze omschrijft zou dit niet mogen en zeker niet drie keer in 1 proef. Maar wat zou het toch fijn zijn als we de jury hier op zijn minst even over aanspreken. Uiteraard zal dit geen invloed hebben op de reeds gegeven punten maar wellicht wel op de allertheid bij een volgende wedstrijd.
Omdat de bijscholingen m.u.v. de geeiste aanwezigheid, geheel vrijblijvend is, zal dit alleen van invloed zijn op juryleden die open staan voor correcties en anders denken (dan neem ik even aan dat het bij het mennen niet anders is dan bij de dressuur). Dit omdat de individuele directe benadering/toets beperkt is en zonder gevolgen.
Al moet ik zeggen dat de laatste bijscholing als beter werd ervaren (mede door de kleinere groep) is hier nog veel winst te halen. Maar hoe? Daar heb ik helaas ook het antwoord ook nog niet en blijkbaar is de KNHS daar ook nog mee aan het worstelen.
Ben ik mee eens.Ik ben gestopt met dresuur omdat mijn paard niet model dressur paard heeft,bij binnen komst het je al een min punt.
Voorbeeld ik spring aan in galop netjes op de letter maar niet echt voorwaarts iest omhoog krijg een 4 volgende ruiter springt aan met een paar bokken in de verkeerde galop neemt het paard terug springt weer aan en heeft een 7.Hoe kan dat.jury sport nee willekeur.
heb jij wel een een jury meegemaakt die het met elkaar eens zijn dat is nu het nadeel als je afhankelijk bent van een jury ze kunnen je in de hemel prijzen maar de zelfde jury kan je ook kompleet kapot maken er is maar een oorzaak ze mogen je of ze mogen je niet kijk maar naar de hengsten keuringen de paarden van de juryleden komen er altijd door het is allemaal vriendjes polietiek anders niet .
om nou meteen te roepen dat het vriendjes politiek is vind ik persoonlijk wel erg kort door de bocht.
Kijk, jury-leden zijn mensen en mensen hebben nu eenmaal een bepaalde smaak. De een vind een bont paard geweldig en de ander gruwelt ervan. Maar om het voor iedereen even eerlijk te maken is scholing en kennis het belangrijkst EN “duidelijkheid” en misschien is daar wel een taak weggelegd voor de KNHS om er eens voor te zorgen dat juryleden meer een eenheid in het beoordelen gaat worden en geen willekeur zoals nu geregeld het geval is. Ik weet zeker dat alle wedstrijd ruiters daar een boek over kunnen schrijven met voorbeelden hoe de ene keer iets een drie is en precies het zelfde de andere keer een zeven.
Tja vriendjes politiek… Daar ben ik het WEL mee eens. Als een “bekende” ruiter de ring binnenkomt zal deze al gelijk meer punten krijgen voor een foutje dan een amateur. Ik heb vaak genoeg meegemaakt dat en dat was bij de bijscholing, ohhh Adelinde nou die rijdt altijd goed die ga ik niet laag punten!! Nu ik wordt daar niet goed van ik gaf een onvoldoende gewoon omdat dat een feit was en ze liet later ook zien dat ik gelijk had !! Dat bedoel ik dus met politiek. Als een gewone ruiter binnenkomt en maakt een foutje werd dat veel harder afgestraft. Sorry hoor, ik ben zelf jurylid en wil en kan niet een vriendje aardiger jureren dan een onbekende begin er gewoon niet aan punt!! Ik zie in bovenstaande toch ook wel dat men overgewaardeerd is door een jury omdat hij/zij weet dat de menner normaal beter rijdt en hem niet wil afzei… Alles is mogelijk toch?