Piet Oosthoek, fokker van KWPN dressuurpaarden en voorzitter van het ROP Zuid Holland, maakt zich zorgen dat het KWPN enthousiaste fokkers wegjaagt met de manier van commentaar geven door juryleden. Aan de hand van een concreet voorbeeld, de Zuid-Hollandse stamboekkeuring, geeft hij aan wat er volgens hem beter kan.
Ik maak mij ernstige zorgen over de manier van communicatie bij Het KWPN. Vorige week was dat bij de stamboekkeuring in Zuid Holland ver onder de maat. Het gaat dan om de uitleg van de gegeven punten bij de stamboekkeuring.
Schoolmeester die de les wil lezen
Inspecteur Petro Trommelen gaf zijn commentaar op een manier als een schoolmeester die liet zien hoe goed hij het wist. Per onderdeel werd besproken wat er beter aan moest zijn. Zo werd een paard toch behoorlijk afgekraakt. Nu gingen veel mensen met de pest in hun lijf naar huis. De manier van communiceren was ver onder de maat en een inspecteur onwaardig. Dat is jammer en kan in mijn ogen heel anders.
Communicatie moet beter
Als je kritiek hebt is de teneur bij het KWPN al snel dat je paard dan volgens jou te weinig punten heeft gekregen, maar daar gaat het helemaal niet om. Ik vind het juist belangrijk dat de communicatie beter gaat en vraag daarbij gewoon om positief opbouwend en deskundig commentaar voor ieder paard.
Positief in het commentaar
Zelf ben ik voorzitter van het ROP (Regionaal Opleidings Punt) Zuid Holland van de KNHS. Dat betreft een kleinschalige bijscholing van maximaal 15 juryleden over technische aspecten maar vooral ook over de manier van communicatie met de ruiters.
Bij elke bijscholing wordt erop gehamerd: wees positief in je commentaar. Dat betekent niet dat je cadeaus moet weg geven, maar een positieve formulering zodat het niet afstotend werkt. In de periode met Toon Vermont en Dirk Reijne konden fokkers met matige paarden toch met een goed gevoel naar huis gaan en dat heeft alles te maken met communicatie.
Leegloop voorkomen
Ik denk dat er meer aandacht moet zijn voor de communicatie van de juryyleden naar de fokkers en dat je met een positieve insteek het commentaar moet geven. Op de manier waarop het nu gebeurt, krijg je weerstand bij fokkers om naar de keuring te blijven gaan, en al helemaal bij jonge fokkers. Het maar de vraag of ze ooit nog terug komen en de deelname is al ver teruggelopen. Om leegloop voorkomen moeten we juist betrokkenheid creëren en dat kan alleen met een positieve communicatie.
Piet Oosthoek
Ook een bijdrage leveren aan Laat je horen!? Dat kan, graag zelfs!
Beste Piet ,
Het gaat uit eindelijk wat er wel goed aan een paard is en fouten aan een paard zijn in principe ondergeschikt als het paard maar niet snel versleten is en geschikt voor het gebruik waar het paard voor gefokt is.
Commentaar van de jury gaat natuurlijk wat er wel goed aan het paard is en de mindere punten staan als het goed is op het scoringsformulier(of kun je na het rondstappen na vragen bij de jury) nog schadelijker vind ik het ophemelen van paarden op de keuring waardoor je anderen de kort doet.
Beste Piet,
Jij slaat de spijker op zijn kop.
We moeten kritisch blijven om onze fokkerij te verbeteren . Goede voorlichting is ongelooflijk belangrijk . Eerlijke beoordelingen, die positief gebracht worden, zorgt ervoor dat de keuring bezoeker volgend jaar weer een veulentje gaat fokken.
En betweters die staan te keuren, voor eigen ego, zorgen voor teleurstelling bij de fokker!!
Positieve communicatie en respect voor de fokker , is de gouden sleutel. Hartelijke groeten Bert.
Ik vind het nog al wat om iemand openbaar te schande te zetten.
Ga dan met die jury in gesprek ipv de man hier zwart te maken. Dit kan gewoon echt niet!
Ik heb dit bij de beoordeling van mijn paarden (2) zeker niet zo ervaren. Het was een positief realistische beoordeling. Volgens mij moeten we gewoon wennen aan een nieuwe inspecteur. “Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is” Positief naar allen!
Maar wat heel erg belangrijk is een goede merrie om mee te fokken dat is de bassis en ook daar moet veel beter naar gekeken worden zonder goede merrie kom je nergens en krijg je zware teleurstelling dat is ook bij het Friese ras een hele grote blunder fout gr wilco vd Meulen
Helemaal mee eens.
Recent voorbeeld: Van de grotere fokkers laat de omroeper allerlei details horen. Zelfs informatie die totaal niet relevant is voor het gekeurde paard.
Maar van de kleine fokker kan hij nog niet eens de naam goed uitspreken.
Dan vraag ik mij af: Worden de paarden of de fokkers gekeurd/beoordeeld ?
En die merrie krijgt voor beweging hoge punten (80 en 75) maar valt bij exterieur (65) terug naar een stamboekopname.
Bewegingen kan het publiek ook zien!
Dus daar kunnen ze de merrie ook niet op laten vallen.
“Zou meer overtuiging in het fundament kunnen hebben” is de enige opmerking voor de verder “charmante merrie die een heel goed model heeft met een goede schoft die lang doorloopt.”
Wat is er dan mis met zulk een merrie. Benoem dat dan gewoon als er iets is !
Daar ga je dan als kleine fokker.
En zelfs bij het resultaat gaat hij de fout in : “wordt daarmee ste….. stamboek opgenomen”
KWPN heeft te weinig oog voor de kleine fokker.
Wat ik zo ie zo niet begrijp is dat wij paarden keuren aan de hand.
Er is namelijk helemaal niemand die weet of dat een paard naar aanleiding van zijn exterieur goed zal presteren of niet.
Er zijn veel discussies gaande over wat wel en niet goed is dus daar verschilt men al van mening.
ER IS NIEMAND DIE HET WEET!
Dus keuringen is tijd verliezen en brengt helemaal niets!
Het gaat er om waarvoor het paard gefokt is, dressuur, springen, tuigpaard en dienen als zodanig beoordeeld te worden onder het zadel of voor het rijtuig, aan de hand voorbrengen heeft geen enkele zin en je krijgt nog pijn in je ogen van hoe dat ze worden voorgebracht!
Hengstenkeuringen bv er is helemaal niemand die weet of dat een hengst goed vererfd, door de hengst een dek vergunning te geven en af te wachten wat de nakomelingen doen is de enige manier om er achter te komen.
De volbloed fokkerij is de grootste ter wereld en hengsten selecteren zichzelf op de resultaten van hun nakomelingen, de ENIGE CORRECTE manier.
In het verleden was er in Nederland een jaarlingen keuring voor volbloeds, de door ons voorgebrachte jaarling werd laatste een “geit” vond men het, echter in de ren voor deelnemers van de jaarlingenshow kwam ze met een straatlengte als eerste over de streep!
Keuringen dient geen enkel doel als het gaat over de latere prestaties!
Het is mooi om in de ogen van de jury het mooiste plaatje te hebben maar het brengt voor later helemaal niets.
Men kan zich een hoop ergernis besparen om aan keuringen niet deel te nemen.
Albert Voorn, ik ben het helemaal eens met wat jij zegt!!!!
Dat we goed met elkaar moeten communiceren is een feit. Door goed te communiceren worden er veel onduidelijkheden duidelijk. Echter niet iedereen kan dit. Een jury kan beoordelen maar heeft misschien niet de spreekvaardigheid om het op een juiste manier uit te leggen. Een top ruiter is ook niet altijd een goed trainer. Ik denk dat je het van nature in je moet hebben om goed te communiceren met mensen. Maar jureren doe je toch niet alleen?? Je zou er ook voor kunnen kiezen om een spreekvaardig persoon met kennis van zaken,van het stamboek, naast de jury te plaatsen voor een duidelijke begrijpelijke uitleg aan de mensen.
Nou Albert, dat is natuurlijk wel zo dat het paard het onder het adel moet bewijzen maar het ook belangrijk dat het een correct paard is en dat speelt het sterkst bij dressuurpaarden.
Maar dat was de discussie niet het gaat op de manier hoe iets gebracht wordt.
Slecht bericht kun Jr ook met respect brengen.
Maar altijd waar een jury keurt is discussie.
Maar als je het niet eens bent met de jury, zelf goed kijken en anders weer opnieuw aanbieden.
Albert jou verhaal kan ik totaal niet volgen.Evenals Ilse die het met je eens is.
Geen respect voor voortbrengers springt eruit !
Tuigpaard keuringen ben je waarschijnlijk nooit geweest!!
Veel paarden die op deze keuringen er uit springen presteren nagenoeg allemaal in het verlengde van wat de keuring ons vertelde!
Commentaar van de keurmeesters is daarentegen veel aan te verbeteren. Positief maar bovenal respectvol benaderen is wat te weinig gebeurd. Kunnen we van het Fries stamboek veel leren.
Alles in dit verhaal begint bij het KWPN,deze club moet op de schop en dan niet te weinig !
J. Kalfsbeek,
Als groot liefhebber van tuigpaarden en hackneys ben ik gaan kijken op de hackney hengsten keuring in 2022.
Ik ga er NOOIT meer naar toe!
De beestjes worden totaal gek gemaakt met zwepen en rammeldoosjes, STAPEL GEK!
De dieren krijgen geen tijd om op een rustige manier hun bewegingen te laten zien waardoor ze niet te beoordelen zijn!
Dat juryleden dit laten gebeuren zegt al genoeg.
Aanjagen zoals dat nu gebeurt moet per direct verboden worden, dat dat nu nog steeds gebeurt wil zeggen dat men er geen enkele notie van heeft! Diep treurig!
Enthousiaste mensen wegjagen!
En dan klagen over leegloop.
Het belangrijkste is dat kwpn juryleden keuren naar de kwpn regels.. en vaak zie je paarden met taktfouten gewoon vooraan lopen met hoge punten. Hoe kan een paard wat in draf eerst land op voorbeen en daarna diagonaal achterbeen.. zulke hoge punten krijgen? Want het paard hoort eerst met achterbeen te landen daarna diagonaal voorbeen!! Das echt een giga fout!! Ook gebruikt zon paard de verkeerde spieren. En paarden die van nature achter de massa staan, lopen ook achter de massa!! Staan ook met hoge punten!! Paard wat in de massa staat is correct.. en zo kan ik nog wel vele voorbeelden geven. Waarin de juryleden op naam van eigenaar keuren en niet op kwaliteit van het paard. Vooral in de dressuur richting moeten de kwpn juryleden zich beter verdiepen in kwaliteit van exterieur.. waarom nu crossbreeds en waarom nu veel duitse gefokte dressuurhengsten goedgekeurd met t degelijk”ouderwetse” type!! Omdat 20a30 jaar de slechte merrie hoog waarderen en de goede paarden onderwaarderen. Het kwpn dressuurpaard ten dode is opgeschreven omdat het kwpn zelf niet realistisch de keuringen jureert.
Natuurlijk heeft Albert Voorn gelijk als hij stelt dat keuringen weinig nut hebben. Het is het resultaat van een sprookje dat we elkaar héél lang geleden hebben wijsgemaakt, dat het exterieur en de gangen van een hengst iets betekenen voor de kwaliteit van zijn nakomelingen in de sport.
De cijfers laten een heel ander beeld zien. Die laten zien dat van de vele duizenden nakomelingen van hengsten er in verhouding maar heel weinig zijn die de top halen in de sport. Als de vererving werkelijk zo’n grote rol zou spelen als we met z’n allen zijn gaan geloven, dan zouden er hengsten uitschieten die in verhouding met andere hengsten véél meer toppaarden brengen. Dat is niet zo.
In dat kader is het dus veel logischer dat je een hengst keurt op basis van wat die presteert in de sport en verderop op basis van wat zijn nakomelingen doen. De kans dat daar een goed sportpaard uitkomt is groter dan alleen af te gaan op DNA en gangen. Een toppaard heeft lichamelijke kwaliteiten die het gros niet heeft, de kans dat dat deels wordt doorgegeven aan een directe nakomeling is groter dan de kans dat je een toppaard fokt uit een hengst die als 3-jarige is goedgekeurd op van alles en nog wat, behalve op datgene waar je nu juist op wilt fokken, de kwaliteit in de sport. Dat maakt in mijn ogen fokken veel meer gokken.