Het is al bijna tien jaar geleden dat topmodel Lonneke Engel Academy Bartels dagvaardde omdat haar paard U2 toen hij bij Bartels op stal stond onherstelbaar letsel zou hebben opgelopen. In 2015 wees de rechtbank Den Bosch de vordering van Engel af, maar die liet het daar niet bij zitten. Gisteren werd die uitspraak van 2015 deels vernietigd door het Gerechtshof in Den Bosch en Bartels veroordeeld tot het betalen van een kleine schadevergoeding en de flink opgelopen proceskosten.
Eerder had het Gerechtshof al bepaald dat het letsel in de mond van het paard van Engel, U2, is ontstaan in de periode dat U2 bij Academy Bartels was gestald. Nu, op 24 januari 2023, heeft het hof aanvullend geoordeeld over de door Bartels te betalen schadevergoeding.
Wanprestatie aan zijde van Bartels
Bepalend in de uitspraak van het Hof was dat Engel ten onrechte niet was geïnformeerd over het trekken van de wolfstanden en evenmin over de slechte staat van het gebit van U2. Vervolgens verwijt het Hof Bartels dat deze geen halfjaarlijkse tandartscontrole heeft laten uitvoeren en dat Bartels überhaupt geen medische gegevens van U2 kon verstrekken. Daarom is volgens het Hof aan de zijde van Bartels sprake van wanprestatie.
Geen veroordeling voor veroorzaken letsel
Bartels is dus niet veroordeeld voor het veroorzaken van het letsel in de mond van U2. Engel had in eerste instantie een schadevergoeding van 250.000 euro geëist, voor de waardevermindering van U2. Die vordering is afgewezen, net zoals de persoonlijke vorderingen tegen Mischa Koot, Imke Schellekens en Tineke Bartels.
Behoorlijke kosten
Academy Bartels moet Engel wel een behoorlijk bedrag betalen van rond de 45.000 euro. Dat zijn grotendeels proceskosten (eerste aanleg en twee keer hoger beroep) plus een bedrag van rond de 9.000 euro voor de periode dat Engel nog betaalde voor de training en stalling van U2 terwijl ze de overeenkomst (volgens het Hof) al had mogen beëindigen.
De proceskosten zijn behoorlijk opgelopen met onder andere 20.000 euro aan kosten inzake het deskundigenbericht.
Dat de gevorderde € 250.000 voor de toegebrachte schade niet is toegekend wil niet zeggen dat die niet Bartels door is toegebracht, want daarover zijn de deskundige en het Hof heel duidelijk.
12.4 De deskundige heeft in zijn rapport van 9 juni 2022 (hierna: deskundigenrapport 2022) vooropgesteld dat dit nadere deskundigenbericht niet los kan worden gezien van het deskundigenrapport 2018. In het deskundigenrapport 2018 heeft de deskundige fysiek letsel in de mond/de lagen geconstateerd, aannemelijk geacht dat dit letsel is veroorzaakt door het gebruik van bit en/of stang-trens combinaties en dat het ontstaan ervan vóór 31 januari 2014 ligt, dat het onwaarschijnlijk dat dit letsel alsnog volledig zal verdwijnen in de nabije toekomst en dat niet kan worden beoordeeld of dit letsel ook daadwerkelijk klinische gevolgen en daarmee beperkingen oplevert voor het presteren van [het paard] (zie ook rov. 6.1.11 van het arrest van 19 januari 2021, waarin de samenvatting van de beantwoording van de vragen door de deskundige is weergegeven).
12.7 Dat betekent dat [de vennootschap] het feitelijk vermoeden niet heeft ontzenuwd. Daarmee moet er in deze procedure vanuit worden gegaan dat het letsel in de mond van [het paard] is ontstaan in de periode dat [het paard] bij [de vennootschap] was gestald.