Hippisch advocaat Luc Schelstraete heeft een open brief geschreven over de door collega Stephan Wensing ingediende klacht tegen Charlotte Dujardin en diens uitingen in de media. Schelstraete zet zijn vraagtekens bij de timing en de wijze waarop dit gemeld is.
Mijn verbazing was groot toen ik gisteren kennisnam van de door mr. Wensing aan Horses en de Hoefslag gegeven interviews met betrekking tot de door hem namens een anonieme cliënte bij de FEI en de BEF ingediende klacht van Horse Abuse begaan door Charlotte Dujardin.
Voel me geroepen te reageren
Laat ik vooropstellen dat Horse Abuse in geen enkele vorm mag worden geaccepteerd en door de daartoe bestaande autoriteiten bestreden dient te worden. Het is mij bekend dat zowel de FEI alsook de BEF klachten omtrent Horse Abuse zeer serieus nemen en zeer actief optreden. Als paardensport liefhebber en dressuurfanaat juich ik dit volmondig toe. Het is ook om deze redenen dat ik mij geroepen voel op de interviews te reageren nu naar mijn overtuiging de dressuursport ernstig nadeel is toegebracht.
De wijze en timing
De wijze en timing waarop hier wordt gehandeld roepen bij mij toch wel meer vragen op dan de verwijten aan het adres van Charlotte Dujardin zelf.
In genoemde interviews deelt Mr Wensing namens zijn anonieme cliënte mede dat deze wenste te voorkomen dat Charlotte Dujardin op de Olympische Spelen medailles zou winnen.
Met deze mededeling wordt wel duidelijk wat de anonieme cliënte heeft bewogen om eerst na zo’n lange periode van 4 of 2,5 jaar en slechts enkele dagen voor de Olympische Spelen in Parijs 1) bij FEI en BEF een klacht in te dienen en 2) omtrent de indiening van de klacht de publiciteit te zoeken.
Wanneer de klagende cliënte dierenwelzijn zo belangrijk vindt is het niet te begrijpen waarom men zo lang wacht met het indienen van klachten. Bovendien is men ook tot voorspoedige rapportering van beweerdelijke gevallen van Horse Abuse gehouden.
De FEI REGULATIONS zeggen hierover:
“Article 142-Abuse of Horses
- No person may abuse a horse during an Event or at any other time…….
- Any person witnessing an Abuse must report it in the form of a Protest (Article 1c1) without delay ”
Niet ontvankelijk of beperkte sancties
Deze verplichting tot het indienen van een protest “without delay” is er juist op gericht om dierenleed te voorkomen. Het niet tijdig naleven door de klagende cliënte van deze meldplicht kan ertoe leiden dat de verweten klacht van Horse Abuse jegens Charlotte Dujardin niet ontvankelijk wordt verklaard dan wel de op te leggen sancties beperkt blijven.
Dressuursport in het algemeen wordt schade toegebracht
Zowel het tijdstip van de indiening van de klacht alsook het in de media middels interviews uiteenzetten dat er een klacht over Horse Abuse is ingediend met het oogmerk Charlotte Dujardin medailles op de komende Olympische Spelen te onthouden brengen de amazone schade toe.
Maar niet alleen de amazone in kwestie maar ook Team UK, de overige Olympiade deelnemers en de dressuursport in het algemeen. Dat al deze partijen nadeel ondervinden door het moment van de indiening van de klacht en door de uitingen in de media is toch wel duidelijk. Team UK mist een hoofdrolspeler, de andere Teams krijgen het stigma opgedrongen belang te hebben bij de ‘uitschakeling’ van Charlotte Dujardin.
Juryleden in het spel betrokken
Zonder enige onderbouwing worden ook de dressuur juryleden in het ‘spel’ betrokken wanneer men suggereert dat deze juryleden ‘spastische bewegingen’ waarderen. Wanneer je zoiets leest denk je eerst dat je in een hilarisch toneelstuk bent beland maar het blijkt een citaat van de advocaat die een anonieme cliënte vertegenwoordigt in een persoonlijke actie jegens Charlotte Dujardin. Mitsdien worden ook bewust de dressuurjuryleden in een kwaad daglicht gesteld en beschadigd.
Belangen niet onnodig of ontoelaatbaar schaden
Naar mijn mening hadden Mr Wensing en diens cliënte met al deze belanghebbenden en belangen rekening dienen te houden bij het besluit tot en de wijze van indiening van de klacht alsook bij de uitingen in de media.
Door dit na te laten kan men zich afvragen of de advocaat heeft gehandeld zoals hem betaamde? Ik noem de Gedragsregels op de Advocatuur welke met zich mede brengen dat men de gerechtvaardigde belangen van anderen niet onnodig of ontoelaatbaar mag schaden.
Waar klachten thuis horen
Een en ander klemt temeer daar de BEF en FEI zeer wel in staat zijn om misstanden te vervolgen. De binnenkomende meldingen van Horse Abuse worden door deze organisaties zeer serieus opgepakt en waar mogelijk vervolgd. Dat is ook waar deze klachten thuishoren. Niet in de media.
Afgehandeld
Wanneer de FEI 4 of 2,5 jaar geleden de klacht in behandeling had genomen was deze voor iedereen vervelende kwestie al lang afgehandeld en, zo bewezen en aanleiding tot enige sanctie, ook voor Charlotte Dujardin achter de rug zodat zij als teamlid naar Parijs kon.
Luc Schelstraete
Spijker op zijn Kop!
Tussen recht en onrecht groeit het graan der advocaten. Merkwaardig dat mr. Schelstrate nu ineens reageert en zich daarbij op de regels van de FEI beroept die voortdurend door de huidige topruiters, trainers, juryleden, hippische pers en dus ook door advocaten als Schelstrate worden genegeerd. Mr. Schelstrate verwacht dat iedereen en dus ook deze mevrouw moet weten dat ‘abuse’ direct gemeld moet worden. Hoe vaak heeft hij direct gereageerd als er weer paarden in de GP-ring met blauwe tongen rondlopen en daar zelfs kampioen mee worden? Dat zou hem als advocaat zeker gesierd hebben.
De beelden zijn onaangenaam…
De timing van het in de openbaarheid brengen is onaangenaam..
2x een intens Bah!
Laten we de timing even buiten beschouwig laten. Je hoeft het filmpje maar te kijken en dan weet je voldoende Mensen en competitie blijft een zeer slechte combi. Onder druk doen sommigen rare dingen. In de sport en ook in het algemeen. Al in de jaren 70 veel nare dingen zien gebeuren in de amateursport. Boze ouders, verdrietige kinderen… de paarden en pony’s trokken aan het kortste eind. Ik kom uit een nest waar men opgroeide met respect voor paarden en de sport enkel ter vermaak was voor de boerenjeugd. Maar ja, toen kwam het grote geld…
Wat toch ook wat vragen oproept is dat ze pas spijt hebben als het naar buiten komt. Ik weet zeker dat er velen zijn die in het verleden veel ergere dingen hebben gedaan en dus dat dit veel vaker is voorgekomen.
Welke ruiteris zo sterk om nu zonder dat er een video naar buiten komt of dreigt te komen om te zeggen dat hij/zij in het verleden dingen met paarden heeft gedaan die met het inzicht van nu niet door de beugel konden en dat ze ook afstand doen van hun gedrag in het verleden. Volgens mij is dat de enige manier om de sport te zuiveren naar de toekomst toe.
Prima verhaal zo is het.
Het lachje van de filmster doet vermoeden dat de aantasting van het paardenwelzijn op het moment zélf een stuk minder zwaar werd opgevat dan bij de aangifte. Dhr. Schelstraete heeft volledig gelijk: Charlotte zit hier fout, wat ze doet kan echt niet! Maar er zit ook een luchtje aan…
Wat is dit? Victim blaming?!
Jammer dat de discussie gaat over het tijdstip. Klinkt inderdaad als victim blaming. Hoe moeilijk wordt het klokkenluiders of slachtoffers in het algemeen gemaakt om melding te doen. En dat het 2,5 jaar heeft geduurd? Ik kan me wel voorstellen hoe de melder in tweestrijd heeft gezeten. Kop in het zand houden en je bent veilig. Maar de misstanden gaan door. Melden en je krijgt het heel erg moeilijk als melder of slachtoffer. Ik vind het dapper van de melder.
Eens, maar niet met het laatste stukje: dat zij als teamlid naar Parijs had gekund. Dat kan toch echt niet meer? Dan neem je dit niet serieus.
Helemaal mee eens! Paardenwelzijn is ABSOLUUT super belangrijk maar als het echt daarom zou gaan, zou de anonieme aangeefster 4 of 2,5 jaar geleden al aan de bel getrokken hebben; bij Charlotte Dujardin zelf en als dat niet het gewenste resultaat had, wellicht daarna bij de FEI, de International Dressage Riders Club, etc. Dan had de aangeefster alles bereikt wat ze wilde bereiken als het gaat om paardenwelzijn.
Maar nee, deze (op de video lachende?) persoon houdt zo’n video jaren en jarenlang onder de pet, die paarden kunnen toch niks zeggen, om deze vervolgens vier dagen vóór de Olympische Spelen met de FEI en toch ook maar even met het hele wereldwijde web te delen, “want ze wil niet dat Charlotte Dujardin medailles wint op de Olympische Spelen” (de woorden van haar advocaat!). En oh ja, ze wil ook “de dressuur redden.” Dat klinkt misschien wat beter dan de eerdere reden die haar advocaat gaf. Maar ergens weet ze ook wel hoe groot de backlash zal zijn, want ze doet dit zelf wel anoniem… hmm trek je eigen conclusie.
Nogmaals: ik praat de actie can CD zeker niet goed! Verre van! Maar deze hele aanpak ging echt niet uitsluitend om paardenwelzijn, want dan had het anders gegaan.
Shame on mevrouw Charlotte voor haar actie om een paard pijn te doen maar shame on mevrouw Anoniem voor haar actie om iemands complete leven kapot te maken, en talloze anderen in en rond de paardensport zo enorm te schaden.
Dit is dus typisch “victim blaming” Caro. Charlotte maakt haar leven/carrière en de sport kapot. Niemand anders
Ik ben het helemaal met Mr. Schelstraete eens: Horse Abuse mag in geen enkele vorm worden geaccepteerd en dient door de daartoe bestaande autoriteiten bestreden te worden. Ik kon mijn ogen dan ook niet geloven toen ik het filmpje van een minuut zag waarop Charlotte een longeerzweep gebruikt om een paard op de benen te slaan, terwijl er ondertussen iemand om moest lachen. Het filmpje dat vier jaar oud is, een les die waarschijnlijk veel langer duurde dan een minuut, en nu pas naar buiten komt omdat de anonieme cliënte van Mr Wensing aangaf dat ze wilde voorkomen dat Charlotte Dujardin medailles zou winnen op de Olympische Spelen…